viernes, 22 de agosto de 2014

MI CONFIRMACION



Si ya se que no es moderno declararse Católico Apostólico y Romano, ya sé que lo que se lleva ahora es ser Ateo, Agnóstico y no sé cuantas cosas más, pero me siento muy reconfortado ir contra corriente en estos temas tan trascendentales para vida de un ser humano, cuando ve con mucha tristeza que el mundo y mas concretamente España, ha perdido, sus Costumbres, sus Modales, su Honor, su Dignidad y sus Valores Morales.

(Jesús Bastante).- "La Iglesia nace una y universal, con una identidad precisa pero abierta, que abraza el mundo pero lo deja libre, como las columnatas de esta plaza: los cristianos somos libres, y la Iglesia nos quiere libres". Un mensaje valiente, vibrante, como el de los apóstoles al ser impregnados por el Espíritu. Así fue el Regina Coeli de Francisco hace poco.

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/06/08/los-cristianos-somos-libres-y-la-iglesia-nos-quiere-libres-religion-iglesia-francisco-pentecostes-compromiso-sorpresa.shtml

Monseñor  Marcelino Olaechea Loizaga (Salesiano) arzobispo de Valencia desde el 17 de febrero de 1946. Este Santo en vías de canonización me Confirmo a mí, el 17 de Febrero de 1953 en la Iglesia de San Andrés Apóstol. Este edificio religioso se proyectó en 1946 por el arquitecto diocesano Vicente Traver y su construcción se terminó en 1953. Ósea que yo lo estrene con este Gran Hombre de la Cristiandad.

Hasta ese año, la Parroquia San Andrés Apóstol estaba en un impresionante edificio que describo en el link siguiente, para los estudiosos de los monumentos históricos y sobre todo para los valencianos para que conozcan sus riquezas culturales, antes que los separatistas del norte los "Unos catalanistas (Atila, ¿recuerdan?) nos lo destrocen"

http://www.jdiezarnal.com/valenciaiglesiadesanjuandelacruz.html

La Archidiócesis de Valencia, con el fin de no retrasar excesivamente los procesos que reclamaba con insistencia el pueblo fiel, escogió un grupo de 74 mártires. En el período 1936-1939 fueron asesinados en la Archidiócesis de Valencia por motivos religiosos 372 varones y unas 100 mujeres (en total 472 seglares), miembros de la Acción Católica y de otros movimientos de apostolado laical. El resto hasta completar el ingente número de más de 740 valencianos martirizados fueron sacerdotes y religiosos-religiosas. Don Marcelino Olaechea escogió a 37 sacerdotes y 37 seglares.

Monseñor Olaechea, siendo obispo de Pamplona (1935-1946), escribió cartas a Francisco Franco, para “salvar la vida de miles de condenados a muerte y consiguió la conmutación de muchas penas capitales, la reducción de penas y la liberación de encarcelados en el Fuerte de San Cristóbal de Pamplona, Navarra”, así lo explica Monseñor Vicente Cárcel Ortí en su libro “Caídos, víctimas y mártires” (Madrid 2008) en el que recoge la documentación inédita del Archivo Secreto Vaticano, que “sintetiza la hecatombe de 1936 y desmiente muchos tópicos y mitos de la más dramática década de la Historia de España en el siglo XX”.
Decía don Marcelino:

“Pasaron los años; y en el correr del tiempo queda a flote y permanece: la heroicidad en la fidelidad a Dios y en el amor al prójimo.
Lo demás: lugares, tiempos, lenguas que denunciaron, manos que arrastraron, dedos que dieron el tiro de gracia... todo son detalles o episodios sin trascendencia ni valor”.

El que fuera arzobispo de Valencia, organizó también la atención de los “huerfanitos de la guerra, como llamaba el propio prelado a los hijos de las víctimas, a los que buscó ayudas económicas e intervino en diversas ocasiones frente a las autoridades locales para conseguir la anulación de condenas”.

“Tal fue su defensa de los detenidos políticos al terminar la Guerra Civil que centenares de presos le enviaron después cartas de agradecimiento”, según el historiador. 

Según Cárcel Ortí, “cuando monseñor Olaechea era obispo de Pamplona centró su labor pastoral en la reconciliación del pueblo dividido por la contienda”. Al acabar la guerra, “no todo fueron fusilamientos, represiones y depuraciones, hubo también indultos, revisiones de procesos, reducciones de penas, liberaciones de encarcelados, y otros gestos de clemencia gracias a la intervención directa de la Iglesia”.

http://www.aadbcoruna.es/sites/default/files/Marcelinoolaechea.pdf

Un saludo muy cordial


l


miércoles, 13 de agosto de 2014

EL FUTBOL ESPAÑOL HUELE MAL



EL FUTBOL ESPAÑOL ESTA PODRIDO Y EN SU INMENSA MAYORIA LOS CULPABLES SON... LOS DOS GRANDES CLUBES DE ESPAÑA EL REAL MADRID Y EL BARCELONA CF, APOYADOS PÒR LA RFEF.



Presupuestos de todos los club de primera división, se puede ver la diferencia enorme y gigantesca entres estos dos club El Real Madrid y Barcelona CF que gozan de los grandes favores de la Federacion Española de Futbol

Real Madrid, FC Barcelona, Athletic Bilbao y Osasuna. Según se abre en el expediente de Bruselas, estos cuatro clubes, y sobre todo Real Madrid y Barça, se habrían favorecido ampliamente de ser clubes deportivos sin estar bajo el paraguas de la Sociedad Anónima Deportiva (y por extensión del impuesto de sociedades).´

Estos clubes no han hecho nada extraño, simplemente consiguieron que el gobierno de Felipe González en la crisis de los 90 cediera a las presiones de Josep Luís Nuñes y Ramón Mendoza y les creara una disposición adicional a medida de unos pocos clubes con saldos patrimoniales positivos.

http://www.elblogsalmon.com/economia-del-deporte/por-que-real-madrid-y-fc-barcelona-no-son-sociedades-deportivas
Cabe anotar que el F. C. Barcelona es uno de los cuatro únicos clubes profesionales de España (junto a Real Madrid, Athletic Club y Osasuna) que no es sociedad anónima, de manera que la propiedad del club recae en sus socios.

 Fue fundado como club de futbol, por doce jóvenes futbolistas aficionados, liderados por el suizo Hans Gamper. 

El Fútbol Club Barcelona fue fundado en el año 1899 por un grupo de doce aficionados al fútbol, convocados por el suizo Hans Gamper mediante un anuncio publicado en la revista Los Deportes el 22 de octubre del mismo año. Entre los doce fundadores del club había seis españoles, tres suizos, dos ingleses y un alemán. El nombre original escogido fue «Foot-ball Club Barcelona», en inglés, y se designó al suizo Walter Wild como primer presidente del club por ser la persona de más edad de entre las presentes.

No solo Colon no era catalán, tampoco los fundadores del club, "Mes que un Club"

El Real Madrid Club de Futbol, mejor conocido como Real Madrid, es una entidad POLIDEPORTIVA, con sede en   Madrid, España. Fue fundado oficialmente como un club de fútbol el 6 de marzo de 1902 por los hermanos de Barcelona Juan y Carlos Padrós bajo el nombre de (Sociedad) Madrid Foot-ball Club.
En 1897 un grupo de jóvenes de la Institución Libre de Enseñanza fundó el primer club de fútbol de Madrid, la (Sociedad) Sky Foot-Ball —conocida como Foot-ball Sky, que comenzó a entrenar en las cercanías del barrio de Vallecas.  En 1900, tres años después de su fundación, atravesaba por graves apuros para mantenerse vivo por lo que parte de los integrantes del club se marcharon para fundar otro equipo al que bautizaron oficialmente como(Sociedad) Madrid Foot-Ball Club, que disputaría varios partidos amistosos por la provincia de Madrid para promocionar este nuevo deporte.  

Así se mantuvo durante un par de años, sin legalizar su nacimiento futbolístico ya que no lo creían necesario para practicarlo practicarlo, hasta que por impulsos de los hermanos catalanes Juan y Carlos Padrós, presidente e integrantes de la escisión del Foot-Ball Sky legalizaron oficialmente la nueva asociación el 6 de marzo de 1902 a través del siguiente comunicado:
“Juan Padrós y Rubio, del Comercio de Madrid, que habita en la calle de los Madrazo, 25-3Q izquierda, a V.E. respetuosamente expone: Que con objeto de constituir una Sociedad de juegos de Sport, que se denominará MADRID FOOT BALL CLUB, le acompaña las bases porque ha de regirse, para su aprobación.”
Juan Padrós. 6 de marzo de 1902. Madrid

Tampoco eran muy castizos los fundadores del Real Madrid equipo dicen de los gobiernos de Madrid de todas las epocas.
El Club Atlético Osasuna es un club de Futbol de Pamplona (Navarra) Entidad Deportiva.
El equipo, en la actualidad, juega en la Segunda División de España. Fue fundado el 17 de noviembre de 1920, fruto de la fusión de dos clubes de la ciudad: el Sportiva y el New Club.
Desde 1967 juega como local en el Sadar, de propiedad del club y con capacidad para 19 800 espectadores. Diez de sus jugadores han debutado como internacionales con la selección española.
Históricamente, su presupuesto anual se encuentra entre los más bajos de Primera División, en la temporada 2013-2014 contó con 30 millones de euros, que es más de veinte veces menos que el FC Barcelona y del Real Madrid.

El Athletic Club es un club de fútbol de la Ciudad de Bilbao, en las Vascongadas, España. Fue fundado en 1898 y es, junto al Real Madrid Club de Fútbol y al Fútbol Club Barcelona, el único club que ha disputado todas las ediciones de la Primera División de España desde su creación en 1928. A su vez, es uno de los cuatro únicos clubes profesionales de España que no es una sociedad anónima deportiva, de manera que la propiedad del club recae en sus socios. Se lo conoce ampliamente como Athletic de Bilbao, y en algunas ocasiones con el nombre de la ciudad, Bilbao, o incluso como Atlético de Bilbao. Estos dos últimos términos resultan molestos para gran parte de los aficionados del club, ya que el primero no tiene ninguna relación con el nombre real del club, y el segundo porque fue el nombre impuesto al club durante la época franquista.

El Valencia Club de Fútbol es una sociedad anónima deportiva con sede en la ciudad de Valencia,  España. El club de fútbol fue fundado el 18 de marzo de 1919.

En la clasificación histórica de la LFP el Valencia CF ocupa el tercer puesto, por detrás de Real Madrid y FC Barcelona.  Ha disputado 79 temporadas de la Primera División de las 83 ediciones diputadas. Presupuesto cinco veces menos que los dos "Grandes"

En los siguientes enlaces se puede ver los que es una sociedad Anónima Deportiva y los:
http://comunidades.lne.es/blogs/r_bayon/presupuestos_de_equipos_de_la_1_divisin_liga_bbva-12392.html?oauth_comprueba=1&hash_user=d518d708ed53a748dc5277da78e3922b
http://lafutbolteca.com/sociedades-anonimas-deportivas-luces-y-sombras/
http://www.elblogsalmon.com/economia-del-deporte/por-que-real-madrid-y-fc-barcelona-no-son-sociedades-deportivas
http://hayderecho.com/2014/02/25/el-fracaso-de-las-sociedades-anonimas-deportivas-en-espana/

España es así en Política donde todos los españoles no somos iguales, Donde el futbol es supuestamente manipulado, donde hay dos regiones que pagan menos impuestos que el resto de las Regiones con impuestos inferiores y asi unos largos y penosos episodios, que crispan a unos españoles contra otro, porque no todos somos iguales como dice la Constitución Española:

 DERECHOS Y LIBERTADES Artículo 14


Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿Queda claro? Pues no entiendo el porqué no se actúa con arreglo a las Leyes de mi País, antes llamado España.

Un saludo


viernes, 8 de agosto de 2014

QUITAR EL CRUCIFIJO



Amigos, es para mí un placer trasladar esta carta de un profesor de un centro público de un lugar de nuestra España desgraciada por los gobernantes que le ha tocado padecer y gobernantes lo digo con minúscula por su categoría humana, cultural y profesional y me estoy refiriendo a todos los políticos en general, a los de izquierda por su afán de destruir los valores de una Nación y sus derechos fundamentales y a los de derechas por ser unos cobardes consentidores de esta barbarie.

La carta la titula:

¡SEÑORÍAS, QUITARÉ EL CRUCIFIJO!

Ilustrísimos Sres. Diputados:

Soy profesor en centro público y me dirijo a sus Ilustrísimas para comunicarles que procederé inmediatamente a la retirada del crucifijo, tanto del aula como de mi despacho; no esperaré a que me obligue la futura Ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno.

¿Cómo hemos podido tardar tanto en darnos cuenta de que estamos en un Estado aconfesional y ninguna religión tiene carácter oficial? ¡Debemos avergonzarnos del daño que hemos podido causar por mantener ese símbolo tan insultante en nuestros lugares públicos! ¡Y cuánta falta de respeto y de sensibilidad democrática hacia los ciudadanos que no profesan nuestra religión!

Es imperdonable haber mantenido expuesto públicamente el símbolo de ese personaje judío que mereció tal muerte por denunciar la corrupción de los poderes políticos y religiosos de su época, por oponerse a la opresión y abusos que los gobernantes imponían al pueblo, por andar con prostitutas, ladrones e ilegales, que entregó su vida hasta el sacrificio en la cruz por andar defendiendo la libertad, la dignidad y la igualdad de todos los seres humanos.

No tardaré ni un minuto más en retirar el crucifijo por el que muchos millones de personas han entregado su vida. Retiraré el crucifijo porque no quiero seguir siendo responsable de que los alumnos y ciudadanos que lo vean descubran los valores de entrega, esfuerzo, amor y solidaridad que expresa ese judío colgado de la cruz, con los brazos abiertos en señal de acogida y perdón. Quitaré el crucifijo, no sea que quien lo vea caiga en la cuenta de que hoy sigue habiendo muchos crucificados por las mismas causas  a los que habría que retirar también de sus cruces. Quitaré el crucifijo, pues no quiero que mis alumnos vayan a pensar que entregar la propia vida por los demás es el valor más sublime.

En su lugar, ilustrísimas señorías, he pensando poner un preservativo, o un blister de píldoras del día después o una cureta cruzada con un fórceps con el que se provoca la interrupción del embarazo; cualquiera de ellos representaría perfectamente el valor supremo de la libertad. Pero pensándolo mejor, no sería buena idea, porque no todos lo entenderían, y además no queda nada estético colocar junto a la foto del Borbón un preservativo.

Por ello he decidido sustituir el crucifijo por una obra de arte, de esas que nuestros artistas universales han producido y que están expuestas en los museos de todo el mundo para que sean apreciadas por millones de ciudadanos. Una obra de arte no debe escandalizar ni provocar ningún perjuicio en las convicciones íntimas de quien la admira. He pensado en artistas como el genial Salvador Dalí, paisano de los de ERC, o en Mariano Benlliure, paisano de la Srta. Pajín, aunque me tienta poner a mis dos artistas favoritos, uno extremeño, Zurbarán, y otro como yo, andaluz, el universal Velázquez.

Y sería muy de agradecer que me ayudasen a decidirme. Les envío, a continuación, mis preferencias.


  
Attmte.

Santiago Vela


Amigo Santiago, yo suscribo tu carta en su totalidad y la haré llegar a todos los puntos que pueda y podrás comprobar que en mis blog preside la Cruz de tu paisano Velanquez  y tenemos la suerte de que muchísimas personas  piensan como tú y como yo y por suerte son millones los españoles que estamos en contra de este gobierno, laico, radical y fascista que  ¿nos preside?.

Ahora solo falta que alguien con carisma, honrado, cabal y si es posible ninguno de los políticos actuales puesto que la inmensa mayoría están contaminados de ese afán de mandar a cualquier precio y esa persona o grupo que haga un llamamiento ilusionante y que nos invite a salir definitivamente a la calle a reclamar nuestros derechos de personas libres y al precio que sea pero tenemos  que airear  España y mirar debajo de las alfombras, pues va a salir “caca” en cantidades industriales, estos 35 años han dado para mucho.

Un abrazo muy cordial


miércoles, 16 de julio de 2014

¿DESOBEDIENCIA CIVIL?



Juan Manuel de Prada nos decía en un artículo magistral, como casi todos los suyos, si en España podríamos acogernos a una DESOBEDIENCIA CIVIL, en vista de las leyes injustas que día a día nos está imponiendo este Gobierno sin ideología.

 ¿Habrá en España jueces capaces de acogerse a este derecho para no dejar de ser hombres, dispuestos a ser expulsados al lugar que el Gobierno ha provisto para los espíritus más libres, a la única casa en la que pueden permanecer con honor?

 H. David Thoreau publicaba en 1849 su obra “Desobediencia civil”, formulando un concepto sobre el que más tarde teorizarían muy diversos filósofos del Derecho, hasta que Gandhi lo convirtiera en motor de una liberación nacional.

Entresaco a continuación una cita del citado opúsculo, sumamente elocuente e iluminadora: «Existen leyes injustas. ¿Debemos conformarnos con obedecerlas? ¿Nos esforzaremos en enmendarlas, acatándolas hasta que hayamos triunfado? ¿O debemos transgredirlas de inmediato?.

 Bajo un Gobierno como los que nos ha tocado padecer en esta mal llamada Transición, los hombres en general piensan que deben esperar hasta convencer a la mayoría para modificarlas, piensan que, si resisten, el remedio sería peor que la enfermedad, pero es el Gobierno quien tiene la culpa de que el remedio sea peor que la enfermedad, si la injusticia forma parte de los problemas inherentes a la máquina de gobierno, dejémosla funcionar,  quizá desaparezcan las  asperezas y la máquina se desgastará.

Pero si la injusticia requiere de tu colaboración, convirtiéndote en agente de injusticia para otros, infringe la ley, que tu vida sirva de freno para detener la máquina, lo que debes hacer es tratar por todos los medios de no prestarte a fomentar el mal que condenas.

El ejercicio de la desobediencia civil exige, ante todo, espíritu cívico.

Al desobediente no puede moverlo un interés personal o corporativo, sino la convicción de que su comportamiento deparará un bien a la sociedad. Asimismo, el ejercicio de la desobediencia civil habrá de tener un valor de ejemplaridad pública, de tal modo que, al negarse a aplicar o cumplir una ley injusta, su decisión contribuya a convencer al resto de ciudadanos de la justicia de su pretensión. 

Por supuesto, dicha desobediencia ha de ejercerse pacíficamente y en coherencia con los principios que inspiran el orden democrático, pues su propósito no es socavar sus cimientos, sino promover la reforma de aquellos aspectos de la legislación que lesionan el bien social.



Para Gandhi, la desobediencia civil no era tan sólo un deber moral, sino un derecho intrínseco del ciudadano, que no podía renunciar a él sin dejar de ser hombre. Quienes la han predicado y practicado y a los nombres ya citados de Thoreau y Gandhi podríamos añadir los de Tolstoi o Martin Luther King-, consideraban que el fundamento último de la desobediencia civil era la existencia de unos principios de Derecho natural, anteriores a la ley positiva, que son intuitivamente identificables por la conciencia.



 La desobediencia civil no debe entenderse, pues, como un mero desacato a la autoridad, sino como una oposición concreta a la ley injusta promulgada por la autoridad. Una ley es injusta cuando no es congruente con los principios inspiradores del ordenamiento jurídico.

Así, por ejemplo, si la Declaración Universal de los Derechos del Niño establece que, para todos aquellos asuntos que afecten a la infancia, se legislará en beneficio de ésta, una ley que prive a los niños de una filiación completa, determinada por la dualidad de sexos, se habrá de reputar injusta. 

Así mismo el derecho a recibir la educación en la lengua que consideren oportuna los padres, nunca a gusto del Estado.

Por supuesto, el desobediente civil debe estar dispuesto a aceptar la pena que la autoridad le imponga por no aplicar esa ley injusta. ¿Habrá en España jueces capaces de acogerse a este derecho para no dejar de ser hombres, dispuestos a ser expulsados al lugar que el Gobierno ha provisto para los espíritus más libres, a la única casa en la que pueden permanecer con honor?

La historia de la humanidad está repleta de leyes injustas que fueron modificadas gracias a la presión social
¿Cuestionaría alguien hoy las estrategias de desobediencia de Rosa Parks o de la resistencia judía contra los nazis?
Pensemos con serenidad, pero esta España no va bien en valores humanos y éticos.
El honor brilla por su ausencia

 Saludos cordiales






lunes, 14 de julio de 2014

LOS FAMOSOS



Te traen y te llevan..... ¡¡¡La Fama!!! ¿ Que importa?. En todo caso, no sientas vergüenza ni pena por ti, sino por ellos, por esos que te empujan y de alguna manera te explotan y  te maltratan.

A veces no quieren entender; los que te empujan, están como cegados porque ven una "mina de oro" en ti, pero tu... ¿no será que tú no te has dejado comprender y te dejas llevar? estas a tiempo de corregirte.

Podríamos considerar que la fama es el estado que un individuo alcanza cuando es conocido y reconocido en un ámbito mayor que el que le corresponde a la mayoría de sus conciudadanos.  Según esto, la fama es tanto mayor, cuanto más numeroso sea el conjunto de personas que conocen al famoso y mayor su ámbito geográfico (barrio, ciudad, país, continente y el mundo mundial y espacial)

Pero hay que tener muy en cuenta que la Fama puede ser como algunas personas, Buena y Mala.

Entonces sería muy fácil detectarlas con tan solo ver las programaciones de ciertas televisiones que todos conocéis, en donde aparecen verdaderos deshecho de seres humanos que no serian ni presidentes de su bloque y que no se representan ni a ellos mismos, y por ser unos miserables roedores y contar su sucia vida, les pagan un dineral; hay algunas que hasta escriben libres y son de los más vendidos ¡¡¡ Dios mio!!! que bajo hemos caido.

Hasta asesinos se les ha entrevistado y no pasa nada. A esto es lo que se le llama una mala Fama.

Pero hablando más en serio, Nerón y Julio Cesar son igualmente famosos, pero a Nerón se le conoce por sus maldades contra la Humanidad y a Cesar por sus brillantes victorias militares y su buen juicio político.

Entonces, nos preguntaremos ¿es bueno o malo ser famoso?

Evidentemente la mala fama obra en contra de los intereses del individuo y, salvo casos especiales, nadie la busca ni la desea, sino que le sobreviene con motivo de una actuación inmoral, que por accidente salió a la luz y/o por intereses monetarios, porque en este siglo por desgracia mucha gente se vende por un precio y porque alguien compra esta basura.

Sin embargo, la buena fama es una situación positiva que casi todos buscamos. De alguna manera, la buena fama es el testimonio fehaciente de que hemos conseguido una hazaña que muy pocos de nuestros semejantes han conseguido. Desde matar al dragón que retenía a la princesa hasta vender un millón de libros o de discos y que les voy a contar en el mundo del deporte, es algo que requiere una capacidad y un talento excepcional.



Por otro lado, la fama nos reporta un sinfín de ventajas:
Gente a la que no conocemos, nos tratará con mayor deferencia que a sus propios amigos y se ofrecerá generosamente a satisfacer nuestros más mínimos deseos, aunque sólo sea para alardear luego de haberse relacionado con un personaje famoso.

Todas las puertas se abren al famoso, antes incluso de que las golpee con sus nudillos, siendo el caso que el resto de los mortales debemos pagar un elevado peaje por cada puerta que queremos abrir.

La fama, por tanto, actúa como un sistema de súper recompensa social que premia al que consigue sobresalir en alguna actividad bien valorada por la sociedad. Y para conseguir ese gran premio que es la fama y sus muchas ventajas, todos realizamos un sobreesfuerzo en la esperanza de llegar algún día a ser famosos. Y eso es bueno para la sociedad y también para el individuo que la consigue.

Aquel que desprecia la fama, y alardea de ello, imita a la zorra que al intentar, sin éxito, alcanzar las uvas, exclamó: ¡No las quiero, todavía no están maduras!



Nuestra misión es, en este caso, descubrir los caminos que debemos recorrer para alcanzar la buena fama, aunque sólo sea entre nuestros allegados, y comprender los mecanismos de recompensa social que pondremos en marcha si es que finalmente la alcanzamos.
Hay muchas citas de grandes escritores y pensadores, como por ejemplo
D.  Miguel de Cervantes:
Le aconsejaría que mirase más 
a la fama que a la hacienda; 
porque la buena mujer no 
alcanza la buena fama 
solamente con ser buena, 
sino con parecerlo; 
que mucho más dañan a las 
honras de las mujeres las 
desenvolturas y libertades 
públicas que las maldades secretas.
El dramaturgo español, que por cierto, nació el mismo día que yo, pero 283 años antes, D. Ramón de la Cruz decía:
La fama de las mujeres 
se regula, como la de 
los médicos, por las 
visitas que tienen.

Y Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde fue un escritor, poeta y dramaturgo irlandés. Wilde es considerado uno de los dramaturgos más destacados del Londres victoriano tardío, además, fue una celebridad de la época debido a su gran y aguzado ingenio, y decía:
Que hablen de uno es espantoso. 
Pero hay algo peor: que no hablen.
Las buenas reputaciones 
están hechas con nada.


El saber no ocupa lugar y todos los días aprendemos algo nuevo, asi que aprendamos.